UPR

[Tzeentch]

Dobra. Wkurwiłem się na polski naród. Kto z Was, Lacowicze, głosował na UPR? Ja głosowałem.

Idiotom, którzy zechcą zrobić z tego tematu cyrk dziękujemy, ale spierdalajcie.

[Qwercik]

Witamy w realnym swiecie Slaa :)
Nie sadziles chyba, ze ta kanapowa partia (caly elektorat zmiesci sie na kanapie;) zdobedzie jakiekolwiek znaczace poparcie?

[Gerino]

Ja głosowałem w szkolnych prawyborach

[Qwercik]

Hehe, ponoc w szkolnych prawyborach wygrala samoobrona, co dowodzi, ze uczniowie jeszcze nie stracili poczucia humoru ;)

[Lam]

Nie w każdych szkolnych prawyborach

[Qwercik]

Hahaha, a nie mowilem!
Mieli uczniowie poczucie humoru i na UPR tez glosowali :)
Ja pamietam jak sam glosowalem - wzialem karte do glosowania, po czym padlo magiczne zdanie "na kogo wypadnie, na tego bec!" i na chybil-trafil ten kupon skreslilem (nawet nie pamietam na kogo zaglosowalem) :P

[Ghrhambra]

Dobra. Wkurwiłem się na polski naród.

Naród woli wierzyć, że ma wszystko za "darmo"

Kto z Was, Lacowicze, głosował na UPR? Ja głosowałem.

Ja się przyznaję.

[Aron]

Ja nie głosowałem na nikogo. Wisi mi kto mnie okrada (która partia) ważne, żeby przestali.

[Śmierdzix]

I tak zwycięży pokój! :mrgreen:

[Tzeentch]

Ja po prostu nie rozumiem jak można głosować ciągle na tych samych ludzi, którzy od 14 lat rządzą tym krajem i pogrążają go w coraz większej biedzie. W roku 1990 w Polsce był prawdziwy liberalizm. Ustawa o działalności gospodarczej była najliberalniejsza w całej Europie. Potem, kolejne rządy czy to lewicy, czy to "prawicy" koncesjonowały coraz więcej dziedzin, aż do stanu obecnego, gdy przedsiębiorca nie może się wysrać na środku swojej firmy bez zgody urzędnika (albo np. ściąć drzewa rosnącego na jego posesji, albowiem jakaś banda zielonych czerwonych uznała owe drzewo za pomnik natury). Te socjalistyczne diabły (wybacz Ulryku, ale cienki z ciebie demon w porównaniu z czerwonymi) sprawiły, że przedsiębiorcy NIE OPŁACA się zatrudnić nikogo, ponieważ składki na ZUS oraz podatki są zbyt wysokie (za to ZUS robi imprezy za pół miliona złotych w hotelu Sheraton w Krakowie, gdzie doba kosztuje 1200 Euro). Te bydlaki sprawiły, że bez zgody korporacji młody lekarz lub prawnik nie może wykonywać zawodu, co jest niezgodne z konsytucją, która gwarantuje prawo do pracy. Dalej, przedsiębiorcy dzisiaj nawet NIE OPŁACA się ZLIKWIDOWAĆ swojej działalności gospodarczej, ponieważ w takim przypadku musi zwrócić podatek VAT, który to zwrot przeważnie pogrąża go w długach lub też pozbawia go jego własnych nieruchomości (wpada komornik i zajmuje).

Ci, co myślą, że taka Samoobrona to nowa siła polityczna, są w błędzie - większość prominentów tej partii zajmowała wysokie stanowiska w PZPR. Więc hasło "oni już byli, oszukali" to zwykłe łgarstwo, bo te prosięta też już przy korycie żarły. Ich lider jest najgorszym populistą i śmierdzielem, jakiego ten kraj widział od czasów Bieruta.

PO to po prostu przerobiony AWS... Platforma Oszustów. A wiemy, jak wygladała Polska za Buzka...

To między innymi przez Unię Wariatów (w skrócie UW) i czerwonych knurów pokroju Mazowieckiego (i jego grubej kreski), komucha Kuronia oraz kretyna Geremka esbecy i ubecy do dzisiaj są nierozliczeni ze swoich zbrodni. UW także współrządziła z AWS...

PiS i jego dwóch małych grubasków co ukradli księżyc to stare Porozumienie Cepów (w skróce PC). Oni także uczestniczyli w obradach zbrodniczego okrągłego stołu. Oni też współrządzili z Buzkiem.

LSD-kUPa... Tych nie trzeba przedstawiać. Wspomnę jedynie o tej psychicznie chorej babie, Izabeli Jarudze - Nowackiej, która najchętniej wprowadziłaby w szkole przedmiot "Tolerancja dla gejów i lesbijek, czyli dlaczego kochanie inaczej jest takie wspaniałe". W ogóle, szkoda, że szmaty nie wyskrobali - w końcu jest taką zwolenniczką aborcji.

LPR - o nich, oprócz tego, że są czerwoni, nic innego powiedzieć nie mogę. Nie będę się przyłączał do nagonki, że niby są faszystami.

Owszem, ja jestem ZA socjalizmem. O ile ten socjalizm będzie dobrowolny.

[Gerino]

Czy ja wiem, czy okrągły stół był taki zbrodniczy...
Po za tym PiS, choć przypomina nieco LPR (podobni fanatycy i zapaleńcy) jest przynajmniej dwa poziomy wyżej niż partie, które zasiadają obecnie w sejmie.

[Tzeentch]

PiS zasiada obecnie w sejmie.

[Ghrhambra]

Ja nie głosowałem na nikogo. Wisi mi kto mnie okrada (która partia) ważne, żeby przestali.

No właśnie UPR od początku swojej działalności twierdzi, że znaczna część każdego
podatku przeznaczana jest wprost na zyski jakiejś tam grupy urzędasów.

Poza tym nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego, że od 1989 roku liczba urzędników
państwowych wzrosła dwukrotnie?

Policz sobie teraz ile kasy musisz miesięcznie oddać na to żeby zapewnić im pensje.

Załóżmy, że jest powiedzmy 20 milionów ludzii płacących podatki,
z tego co wiem urzedasów jest coś okolo 180000, to wychodzi, że 111 ludzi musi utrzymać
jednego urzędnika, jeżeli wydatki na jednego urzędnika to 2000 złotych na miesiąc, a gwarantuje Ci, że są większe to miesiecznie wychodzi 18zł na osobę płacącą podatki.
Czy to jest mało?

Zrób raczej założenie, że ta cała okrągłostołowo-Magdalenkowa banda, dobrze dogadała się ze sobą jak to zrobić, żeby utrzymać się przy korycie i przez cały okres swoich rządów
dba przede wszystkim o własne interesy - co chyba w sumie widać jak na dłoni.

Duuużo jeszcze by można pisać. Chciażby cała ta "reforma" służby zdrowia. Czy wydaje Ci sie, że została ona przeprowadzona w interesie pancjentów, albo samej służby zdrowia?
Czy dostałeś jakikolwiek wybór gdzie chcesz sie ubezpieczać? Albo czy w ogóle masz na to ochotę? Przy najniższej pensji płacisz prawie 100 zł na FZ i co za to otrzymujesz?
A powiem Ci, że wizyta u lekarza prywatnie kosztuje 20 zł.
Jesli chodzi o poważniejsze sprawy to osobiście jestem ubezpieczony od pobytu w szpitalu na 50 zł dziennie i na prawdę wolałbym sam decydować o swoich pieniądzach.

A reforma emerytur? Czy też wierzysz, że została przeprowadzona dla obywateli?
Zauważ fakt, że fundusze emerytalne kilkadziesiąt procent swoich aktywów MUSZĄ lokować w obligacje skarbu państwa. Czyli biorą pożyczkę od Ciebie nie pytając Cię o zdanie.

A reforma administracyjna? Czy była konieczna? Ile nowych miejsc "pracy" powstało
dzięki takiej reformie? I tylko nie mów, że to ograniczyło bezrobocie, bo te miejsca "pracy"
muszą być zfinansowane z naszych podatków (czytaj z naszej pracy).
Jeżeli jeszcze ktokolwiek chciałby stwierdzić, że zwiększenie liczy urzędników, to zwiększenie liczby miejsc pracy (czytaj zmniejszenie bezrobocia) to odpowiem mu tak: to zatrudnijmy wszystkich bezrobotnych na urzędniczych stanowiskach - zlikwidujemy bezrobocie.

Kończe, bo 10-cio stronicowego elaboratu nikomu nie będzie się chciało czytać

[Lam]

składki na ZUS oraz podatki są zbyt wysokie (za to ZUS robi imprezy za pół miliona złotych w hotelu Sheraton w Krakowie, gdzie doba kosztuje 1200 Euro)

To nie ma kompletnie nic do rzeczy. Załóżmy, że na ZUS płaci składki 10 milionów Polaków (nie znam tej liczby, ale wydaje mi się sensowna, bo reszta to albo dzieciaki, albo ściemniane renty i przedwczesne emerytury :)). Pół miliona złotych to 5 groszy rocznie od każdego, czyli 0,41 grosza miesięcznie od każdego. Tyle to ja mogę im zapłacić, niech się bawią, w końcu są to urzędnicy działający w moim interesie (mówimy w teorii). Nauczyciele też dostają trzynastki co roku, a nikt z Was nie krzyczy. Gorzej, że płacę im miesięcznie trochę więcej niż pół grosza, bo kilkaset złotych. Już kiedyś pisałem, że 65% wpływów do ZUS-u wydaje on sam na siebie i że przyjmują dziesiątki tysięcy ludzi do pracy, których de facto ja opłacam. Nie pisałem wtedy, że te dziesiątki tysięcy nowych pracowników przyjętych do ZUS-u w zeszłym roku nie dało rady oddać chociaż cząstki mojej kasy mojemu FE. A te 0,41 grosza niech biorą, niech się bawią, ja tam skandalu żadnego nie widzę. A o prawdziwej naturze ZUS-u, który nie wie, co się dzieje, który buduje sobie świątynie i zatrudnia darmozjadów zamiast przyspieszyć obrót pieniędzmi i zwiększyć świadczenia dla osób potrzebujących nikt nie pisze. Smutne. Poza tym ZUS to kolejny zbędny urząd, gdzie urzędnicy decydują, jak będę żył. I z tym walczy UPR od samego początku istnienia.

[Val]

Pierdolę podatki. Ja nie będę płacił i mnie zamkną, ale potem przecież i tak wyjdę, więc chuj.

[Ghrhambra]

Pierdolę podatki. Ja nie będę płacił i mnie zamkną, ale potem przecież i tak wyjdę, więc chuj.

Ale jeżeli niedaj Boże odziedziczysz na przykład mieszkanie, czy samochód po rodzicach, to będą mieli Ci co zabrać.

[Lam]

Będzie mieszkał w więzieniu, dostawał jedzenie za Twoje pieniądze i oglądał telewizję, od czasu do czasu występując w telewizji i opowiadając, jakie ciężkie ma warunki i żeby go po wybiegu wozić samochodem, a państwo w obawie przed skandalem mu to da. Chyba, że się spełni "18. południk" (nie mylę tytułu?) i ktoś na niego spuści kilka rakiet :)

[xxŁoś(EOB)]

Oddałem całe dwa głosy moich rodziców na SLD. Niech kradną więcej, szybciej to się skończy, za chwilę nie będzie czego kraść i się wyniosą.

[Lam]

Mnie to nie śmieszy.

[xxŁoś(EOB)]

Wbrew pozorom plan Valdraba może się skończyć tragicznie - gdzie pójdziesz gdy Ci powiedzą "przykro nam, więzienia przepełnione, wolimy w nich trzymać morderców"?

To nie było a propos' wiadomości Lama, tak mi się przypomniało, że chciałem Valdrabowi odpisać.

[Ghrhambra]

Będzie mieszkał w więzieniu, dostawał jedzenie za Twoje pieniądze i oglądał telewizję, od czasu do czasu występując w telewizji i opowiadając, jakie ciężkie ma warunki i żeby go po wybiegu wozić samochodem, a państwo w obawie przed skandalem mu to da. Chyba, że się spełni "18. południk" (nie mylę tytułu?) i ktoś na niego spuści kilka rakiet :)

NIe tylko przed skandalem, ale również obawami, że kiedys mogą sami tam trafić.
Co mam nadzieję kiedyś może nastąpi.

[Tzeentch]

Są dwa rozwiązania, wg mnie równie dobre.

Po pierwsze, stworzyć prywatne więzienia. Np. przy jakiejś fabryce. Więźniowie sami by pracowali na swoje utrzymanie. Albo właściciel więzienia by ich wynajmował przemysłowcowi za opłatą albo sam przemysłowiec by sobie zafundował takie więzienie. A jak pracować się nie chce, to nuże zdychać z głodu.

Drugie rozwiązanie (milsze memu sercu) jest następujące:

- za wykroczenie mandat, tak jak dzisiaj;

- za drobny występek batożenie lub zakucie w dyby na kilka dni;

- za poważniejszy występek lub lekką zbrodnię kamieniołomy albo galera;

- za zabójstwo miesięczne tortury zakończone bolesną śmiercią.

O mandacie nie będę marudził, natomiast opiszę następne kary.

Jestem pewny, że boląca dupa będzie lepszą nauczką, niż jakaś grzywna (bo i tak mało kto płaci) i 3 miesiące w więzieniu na koszt podatnika. A co do dybów: takiemu złodziejowi, jak go poopluwają przez kilka dni i obejrzą sobie jego mordę, szybko przejdzie chęć do kradzieży.

Czemu kamieniołomy? Ano, bo mało kto je przeżywa. Im więcej tych palantów zdechnie, tym lepiej. Jak był na tyle silny, by napaść kogoś i obrabować, to i wytrzyma 10 lat. A jak nie - pech. Pytanie: co zrobić z tymi kamieniami, które oni wydobędą? Ano, choćby niech zbudują piramidę jak w Egipcie. Tymi samymi sposobami, hehehe. :] Budowa tego trwa około 40 lat, robotnicy żrą cebulę, ryby i chleb. Ludzie z całego świata by przyjeżdżali obejrzeć 9 cud świata, zbudowany łapskami bandytów. Kasa by z tego była sroga, a przestępcy by się nie nudzili. A jak skończą jedną, to niech zaczną budować drugą albo od razu coś na wzór Chińskiego Muru. A co do galer - może by tak uruchomić turystyczne rejsy między Polską a Madagaskarem? >:] Galera by na swoje utrzymanie zarobiła. Ja chętnie bym za taką wycieczkę zapłacił.

Tortury. Tak, tortury to jest coś. Gnoja przez miesiąc ćwiczyć, a potem go ubić. Szybka śmierć zaraz po wyroku to nieporozumienie. A teraz najlepsze: tortury byłyby emitowane po 23 jako Reality Show z możliwością głosowania przez SMSy, czy dany gostek przeżyje kolejny dzień. Jakby tak jeden z drugim sobie coś takiego obejrzeli, to szybko by im przeszła ochota na zabijanie.

Kary te są bardzo srogie, ale wreszcie kara spełniłaby swoje dwie podstawowe role: społeczeństwo miałoby poczucie, że sprawiedliwości stało się zadość oraz by odstraszała potencjalnych przestępców.

[Gerino]

Kiedyś kary były lepsze, za kradzież obciąć rękę, za krzywoprzysięstwo język, za zabójstwo to co proponuje Slaa. Po za tym politycy powinni własnymi majątkami odpowiadać za podejmowane decyzje - kraj straci przez nich - laduja w skarpetkach na bruku...

[Lam]

Faktem jest, że to nie srogość kary odstrasza potencjalnych złoczyńców od czynienia zła, a ewentualność jej wykrycia. Przy obecnej wykrywalności przestępstw każdy zbir wie, że może spokojnie zrobić rundkę po mieście kosząc każdego z "dychy" i "fajek", choćby nie wiadomo, co za to miało mu grozić - po prostu kara nie zostanie wymierzona.

Innymi słowy, jako kara za drobne występki mógłby wystarczyć zimny prysznic. Wszelkie okradzione pieniądze okradający powinien musieć zwrócić. Bo co to za interes, jeśli ktoś mi zarąbie 100000 złotych i odsiedzi za to choćby i 100 lat, jeśli ja nie dostanę ani grosza? Niech na mnie pracuje bydlak (a raczej, niech pracuje na swój pobyt w więzieniu, ale bez żadnych luksusów, a to, co wypracuje ponad to, oddaje mi), a póki nie odpracuje, niech siedzi. Jeśli mi wybił zęba, do końca życia powinien być obciążany za moje implanty, protezy, czy cokolwiek. A jeśli kogoś zabił celowo z premedytacją, niech umrze. Nie ma potrzeby męczenia go - nie chodzi o to, żeby on cierpiał ani żebym ja napawał się jego cierpieniem, mi to nie da zupełnie niczego, a jemu już nie zaszkodzi, skoro zaraz i tak mamy go zabić. Chodzi o to, aby nie dokładać do tego fajfusa, a zarazem, żeby nie mógł czynić zła już nigdy.

I właściwie, obecny system nie jest wcale taki zły, oprócz kary dożywocia, która jest bez sensu, o ile nie uczyni się z delikwenta niewolnika pracującego na rzecz społeczeństwa.

Głównie trzeba pracować nad wykrywalnością, a to jest kwestia mentalności Polaków, którzy są po prostu złodziejami. I proszę się nie obrażać, a odpowiedzieć sobie - czy gdybyś znalazł na ulicy monetę 1 zł, zaniósłbyś na policję, czy wsadził w kieszeń? Ja wsadzam w kieszeń, uważam się za człowieka niezbyt uczciwego, muszę sam przed sobą tłumaczyć, że i tak właściciel by nie znalazł, bo ktoś inny wziął by pierwszy. Ale nie weźmie, bo ja już to za...wiecie co. Czyż nie jestem złodziejem? A czy Ty nie jesteś? A skoro wszyscy jesteśmy złodziejami, jak możemy być praworządnym społeczeństwem? I dlaczego sam sobie chcesz zwiększać kary? To mentalności nie zmieni.

[Gerino]

Nie sądzę, by podniesienie złotówki z ziemi było choćby mikroskopijnym przestępstwem. Nawet 10 i 20 złotych. Albo i wiecej. To się nazywa uśmiech losu. Jeżeli jednak widzę, jak komuś wylatuje z kieszeni te kilka złotych, a ja podnoszę je i nie oddaję, wiedząc, czyje są te pieniądze - to już inna sprawa...

[muzgus]

hmmm....

A jeśli kogoś zabił celowo z premedytacją, niech umrze.

Taka kara wcale nie jest najcięższą możliwą. Po prostu nie dajesz mu szansy na to żeby się męczył z tym, co zrobił. Skąd wiesz, że coś go nie tknie i nie będzie szczerze żałował tego, co zrobił? i męczył się przez to? Zabijając delikwenta możesz ułatwić mu zycie :P.

Co do srogości kar... powinno być zaostrzenie kar za wszystkie możliwe przestępstwa - tak naprawdę funkcją kary powinno być resocjalizowanie osoby, która popełniła przestępstwo i odstraszenie natępnych, potencjalnych przestepców. Co do wykrywania jej, to też to jest ważne, ale jeżeli ktoś nie boi się kary, to coś jest nie tak.

Co do kar cielesnych - ja myślę, że siedzenie w takim syfie, jak polskie więzienia jest wystarczającą karą - niedawno był w kinach film "symetria", wyrezyserowany przez Konrada Niewolskiego, który spędził w polskim więzieniu pewien czas (o ile dobrze pamiętam, to 6 miesięcy), który był istnym horrorem. Obejrzyjcie ten film, bo on naprawdę szokuje. To jest naprawdę ciężka kara - a co do tego żeby nie byli darmozjadami - to proszę bardzo - tylko że siedzenie i nic nie robienie też po pewnym czsie doprowadza do ciężkiego stanu.

[Lam]

Widząc, że komuś wypada, oddajesz, a widząc, że komuś wypadło, zabierasz? Jak dla mnie kompletny brak logiki. Cudza własność jest cudzą własnością niezależnie od wartości. Jeśli bierzesz 10 i 20 złotych z ulicy, to kiedy przyjdziesz do mnie do domu, ja pójdę Ci nalać piwo, Ty weźmiesz 100 zł leżące na szafce. Zrobisz to dlatego, że nikt nie będzie wiedział, że to akurat Ty. Jeśli nie będę miał gotówki, a zostawię otwartą obsługę konta bankowego przez Internet i pójdę po to piwo, nie przelejesz sobie wszystkiego, bo od razu widziałbym, na czyj rachunek poszło. Gdybyś wiedział, że podnosząc 10 zł jesteś nagrywany na kamerę i że właściciel cię znajdzie, nie ruszyłbyś kasy. Wykrywalność jest kluczem. Ty myślisz jak wszyscy - "jeśli nie wiadomo, że to ja, nie robię niczego złego". Bez zastanawiania się, czyje to jest - zgubił - jego strata, to już nie jest jego. A czy gdybyś zgubił 100 zł, a pół godziny wcześniej wkładał je do kieszeni, nie przeszedłbyś tych kilku metrów w poszukiwaniu... swoich pieniędzy?

[Tzeentch]

Przy obecnej wykrywalności przestępstw każdy zbir wie, że może spokojnie zrobić rundkę po mieście kosząc każdego z "dychy" i "fajek", choćby nie wiadomo, co za to miało mu grozić - po prostu kara nie zostanie wymierzona.

Im więcej przestępstw delikwent popełni, tym większa szansa, że zostanie złapany. A gdy już zostanie złapany - marny jego los. To nie prawda, że surowość kary nie wpływa na liczbę popełnianych przestępstw - np. przestępcy wykorzystują nieletnich do ich popełniania, ponieważ w ich przypadku kara jest nikła. W takich krajach jak np. Kuwejt możesz zostawić otwarte mieszkanie i nikt Ci do niego nie wlezie, by je obrobić. Możesz zostawić laptopa w otwartym samochodzie, a nikt Ci go nie podwędzi. Dlaczego? Po części dlatego, że ludzie są tam uczciwsi. Dlaczego są uczciwsi? Bo lata szariatu (czyli obcinania łap, kamienowania i zabijania) ich tej uczciwości nauczyły oraz wiara w Boga.

[Tzeentch]

To jest naprawdę ciężka kara

Jasne. Swego czasu trzech moich kumpli poszło siedzieć na trzy lata. Wyszli z więzienia wprost kwitnący - umięśnieni jak cholera, bardzo sobie więzienny wikt chwalą. Z tego co słyszałem, w pierdlu tylko niemiło jest wtedy, gdy współwięźniowie się na kogoś uwezmą. Ale i dla takich są ochronki (np. pedofili).

Resocjaliza? Hahahaha! Naprawdę w swej naiwności sądzisz, że jak koleś posiedzi przez pięć lat z mordercami, złodziejami, w ogóle grypsującymi, to wyjdzie jako LEPSZY CZŁOWIEK? NIE! W więzieniu utwierdzi się tylko w przekonaniu, że policja to chuje, sędziowie to szmaty, a prawo jest gówno warte. Niektórzy rzeczywiście nie popełnią więcej przestępstwa, ale nie dlatego, że zrozumieli swój błąd, ale dlatego, że nie chcą znowu pozbawić się przyjemności chlania alkoholu i rżnięcia swojej panienki. Inni (ci, co i tak w więzieniu rżnęli i chlali) po wyjściu nie boją się już tak więzienia, bo oni już to znają. A najbardziej boimy się tego, co nieznane. Potem jakoś już leci. Tacy to właśnie łażą po mieście i kroją z "dychy" i fajek.

[Lam]

hmmm....

A jeśli kogoś zabił celowo z premedytacją, niech umrze.

Taka kara wcale nie jest najcięższą możliwą. Po prostu nie dajesz mu szansy na to żeby się męczył z tym, co zrobił.

A po co on ma się męczyć? To ja nie chcę się męczyć żywiąc go, podczas gdy sąd uznał, że on chciał kogoś zabić i nie wolno go puścić do ludzi, bo znowu kogoś zabije (przecież po to jest dożywocie, czyż nie? Za nieumyślne spowodowanie śmierci ludzie dostają wyroki w zawieszeniu i nikt ich nie chce zabijać, dożywocie jest dla prawdziwych skurwieli, do których ja dokładać nie chcę, choćby nawet płakali całymi nocami przez najbliższe 100 lat - mi to już niczego nie da).

Co do srogości kar... powinno być zaostrzenie kar za wszystkie możliwe przestępstwa - tak naprawdę funkcją kary powinno być resocjalizowanie osoby, która popełniła przestępstwo i odstraszenie natępnych, potencjalnych przestepców. Co do wykrywania jej, to też to jest ważne, ale jeżeli ktoś nie boi się kary, to coś jest nie tak.

Nie rozumiem - jak można resocjalizować kogoś chłostą albo trzymaniem go 10 lat w więzieniu za zabranie dziecku lizaka? ADEKWATNE kary i WYKRYWALNOŚĆ = brak przestępczości. Wydaje się, że jesteś z ludzi, którzy wolą złapać jednego złodzieja i uciąć mu rękę niż złapać wszystkich i zabrać, co ukradli. Mnie to nie podnieca - wolę dostać swoją własność z powrotem niż pastwić się nad kimś, kto mi nie zawinił i karać go za grzechy innych wołając "uważajcie, jeszcze raz mnie okradniecie, i MOŻE was złapię, a jak nie, to znowu się wyżyję na kimś innym".

Obejrzyjcie ten film, bo on naprawdę szokuje. To jest naprawdę ciężka kara

Byliśmy na tym z Grzechem w kinie kilka miesięcy temu. Bardzo mi się podobał ten film, ponieważ było dużo fajnego slangu, tekstów, których można się uczyć na pamięć i gadać z kumplami oprócz cytatów z "Psów" czy "Rejsu". Poza tym nie zauważyłem tam niczego strasznego - więzienie nie ma być hotelem, a cela apartamentem, chyba nie zrozumiałeś, że w filmie chodziło o to, że niewinnie skazany został wtrącony do więzienia (a właściwie aresztu), które dopiero zrobiło z niego przestępcę, ale to tylko dlatego, że sam tego chciał (cichy smutas pomiatany przez wszystkich przez całe życie w końcu zapragnął stać się mężczyzną), a jednocześnie nie zrezygnował do końca ze swoich ideałów, wymierzając karę prawdziwemu przestępcy. Film nie pokazywał wcale kary za przestępstwa - wprost przeciwnie, pokazywał, jak ludzie tam zamknięci normalnie funkcjonują i wcale im nie jest źle. Nie pokazywał też, że karze się przestępców - niewinnie oskarżony zostaje skazany, a winny zostaje uniewinniony. Film pokazuje słabość prawa i brak wykrywalności, o którym mówię (w dwie strony, do tej pory była tu tylko mowa o braku kary za przestępstwo, a tam jest jeszcze o karze bez przestępstwa).

[Tzeentch]

Lamie - ja chcę, żeby przestępca cierpiał. Niech to nawet nie będzie przekaz skierowany do potencjalnych przestępców (a na pewno będzie, bo widok ćwiartowania może największego twardziela jaj pozbawić), ale do społeczeństwa, które musi CZUĆ, że złapany przestępca ponosi karę, społeczeństwo musi wiedzieć, że państwo ich chroni. Prawa dla praworządnych, tortury dla bandytów.

A Ciebie, Lamie, nie będzie to kosztować ani grosza.

[Lam]

Im więcej przestępstw delikwent popełni, tym większa szansa, że zostanie złapany. A gdy już zostanie złapany - marny jego los.

Bzdura - skroi 100 ludzi z 10 złotych, daje mu to 1000 zł przychodu, pech chce, że za setnym razem przyuważy to policjant i każe mu iść do domu, bo przecież nie będzie się bawił w pisanie protokołów i raportów dla 10 złotych! Aha, to tylko pod warunkiem, że policjant będzie miał kolegę, a zbir nie. Jeśli zbirów jest pięciu, a policjantów dwóch, uciekną do radiowozu (mogę nawet przytoczyć przykłady z własnego smutnego życia w tym smutnym świecie, kiedy byłem uczestnikiem takich sytuacji; wcale się nie dziwię, że przestępcy czują się bezkarni).

To nie prawda, że surowość kary nie wpływa na liczbę popełnianych przestępstw - np. przestępcy wykorzystują nieletnich do ich popełniania, ponieważ w ich przypadku kara jest nikła.

Kara musi byc adekwatna, o czym już pisałem. Nie może być zaś przegięta w drugą stronę. Nieletni prawie za nic nie odpowiadają, więc mogą hulać nawet, jeśli ich złapią, więc opłaca się takiego nająć nawet, jeśli wiadomo, że da się on złapać (więc wykrywalność powiedzmy, że jest większa, ale bez kary to na nic). Natomiast Kara adekwatna i pewność odpowiedzenia za swój czyn to jest to, o co chodzi. Nie musisz wydłubywać oczu i obcinać palców. Chociaż gwałcicielom ucinałbym fiuty. Ale to takie tam moje radykalne poglądy, nie słuchajcie :))

W takich krajach jak np. Kuwejt możesz zostawić otwarte mieszkanie i nikt Ci do niego nie wlezie, by je obrobić
(...)
Bo lata szariatu (czyli obcinania łap, kamienowania i zabijania) ich tej uczciwości nauczyły oraz wiara w Boga.

W kraju takim jak Polska przed wojną ludzie zostawiali otwarte mieszkania, a kiedy ktoś pukał do drzwi, mówili "proszę", a nie "kto tam?". Nie było do tego potrzebnych lat obcinania łap, a zmieniło się to mimo wiary w Boga (deklarowanej przez ileśtam procent, na pewno Valdrab przytoczy liczbę za chwilę). Wystarczyło tylko państwo i społeczne przyzwolenie na kradzież, które nadal trzyma się w narodzie świetnie, wprost kwitnie. I tu wkracza m. in. UPR.

[Lam]

do społeczeństwa, które musi CZUĆ, że złapany przestępca ponosi karę, społeczeństwo musi wiedzieć, że państwo ich chroni

Mam do wyboru:
1. Ktoś kradnie mi lacmobil, sprzedaje go na części i żyje długo i szczęśliwie.
2. Ktoś kradnie mi lacmobil, sprzedaje go na części, ja potem oglądam w telewizji, jak ćwiartują kogoś innego.
3. Ktoś kradnie mi lacmobil, sprzedaje go na części, ja potem oglądam w telewizji, jak ćwiartują właśnie tego, kto go ukradł.
4. Ktoś kradnie mi lacmobil, nie daje rady go sprzedać, bo już go ćwiartują.
5. Nikt mi nie ukradł lacmobilu.
Ja wybieram numer 5, ty numer 2, obecnie w Polsce stosuje się numer 1. Nie odpowiadają mi wyjścia 1-3, po prostu mnie one nie satysfakcjonują. A między 4 i 5 jest różnica w tym, że i tak tracę lacmobil, mimo, że może potem mi go oddadzą, w tym, że znęcam się nad kimś, kto mi w sumie nie zawinił (bo mi go oddadzą), oraz w tym, że w ogóle do przestępstwa dochodzi, a nie musi. Lacmobil wybrałem, bo to jedyne, co posiadam, Ty możesz tam wpisać coś dla siebie najbardziej wartościowego (no, domu ci nie ukradną, ale wszystko ze środka mogą).

I teraz - czy społeczeństwo bardziej czuje, że państwo je chroni, jeśli ciągle kogoś się morduje, okrada, gwałci, jeśli się defrauduje pieniądze, jeśli za łapówki można uniknąć więzienia, a bez pieniędzy na łapówki u urzędasów nie można nawet się wysrać, ale za to codziennie w telewizji są relacje z ćwiartowania, czy też wtedy, kiedy wszyscy sobie spokojnie żyją i nikt nie zakłóca ich spokoju?

[Gerino]

Lata okupacji, rosyjskiej, niemieckiej i jakiej tam tylko chcecie wykształciły w polakach poczucie, iż kradzież nie jest niczym złym. Bo jak ktoś kombinował, łamał prawo, okradał państwo itd. to walczył z wrogiem! To całkiem przekonujące wyjaśnienie, jednak ABS (Absolutny Brak Szyji) o wymiarach 2x2x2 metry, w ubraniu sportowym 'kroi' bo to takie proste i przyjemne. A i wpierdol można spuścić, po prostu - dla rozrywki. Bo się krzywo spojrzał. Bo cicho szedł po ulicy. Kto mu podskoczy (na wypadek, gdyby taki się znalazł, chodzi w grupie 5 kolesi, i wtedy się mu grupowo wpierdoli), policja? Chuj z policją, nawet jak by się im udało go złapać na gorącym uczynku, to wypuszczą za niską szkodliwość społeczną (dziękujemy pani misnister z poprzedniego rządu, o ile się nie myle).
Kiedy oglądałem program o Norwegii byłem zszokowany - rowery które stoją na ulicy - prywatne, publiczne - stoją, nikt nie ruszy. Drzwi otwarte, pominę już to, jak tam wygląda jazda po drogach; ba, o ile mi wiadomo, w Norwegii możesz wg prawa rozbić namiot w czyimś ogródku, na jedną noc, a on nie ma prawa ci zabronić. Nikomu jednak nawet nie przyjdzie do głowy mieć pretensje, co więcej, ugoszczą, poczęstują obiadem itd. Bo gość w dom - bóg w dom. Wszyscy wiemy, dlaczego w polsce to porzekadło jest nieaktualne. Zaprosisz, poczęstujesz obiadem, przywali w łeb, wyniesie co może. Bo czemu nie?

[Tzeentch]

Nie może być zaś przegięta w drugą stronę.

Zapominasz o kolejnej funkcji kary, jaką jest zemsta. Prawo mówi wyraźnie: sankcja musi być tak dotkliwa dla sprawcy, by ewentualne korzyści uzyskane poprzez czyn przestępny były o wiele mniej atrakcyjne.

Ja wybieram opcję 6:

- oddają mi LacMobil, a potem wysyłają złodzieja do kanieniołomów.

Pewnie, że najlepiej by było, gdyby przestępstw nie było w ogóle. Ale my rozpatrujemy sytuację, gdy już do przestępstwa DOSZŁO.

[Tzeentch]

Proponuję rozłożyć karę na dwie fazy. Pierwsza to faza zadośćuczynienia. Jełop robi wszystko, by szkodę naprawić. A gdy już to zrobi, następuje faza zemsty. Czyli: kamieniołomy.

Zapominasz, że ja pisałem o ćwiartowaniu w przypadku kogoś, kto popełnił zbrodnię zabójstwa z premedytacją. Życia nic nie przywróci... Ale niech śmierć zabójcy będzie ciężka. Morderca nie ma praw człowieka, abowiem sam się jak człowiek nie zachował.

[Lam]

To była opcja nr 4, akceptowalna dla mnie, ale wolę nr 5. A żeby przestępstw było mało (czyli żeby nikt nie kradł lacmobilu), potrzebna jest wykrywalność, a nie przesadnie surowe kary. A za karę adekwatną uważam owszem, coś więcej niż tylko oddanie/zadośćuczynienie, ale nie za dużo więcej. Wystarczyłoby, żebyś za każdą kradzieżą musiał oddać 10% więcej (a nie 10 razy, mimo, że Tobie by się to bardzo podobało), na pewno niczego byś nie ukradł, bo nie jesteś aż tak głupi.

[Tzeentch]

Pamiętam jak mnie napadli. Chociaż nic nie straciłem, chętnie widziałbym tych ludzi upokorzonych, tak, jak ja się czułem, gdy mnie napadali. Powiedz - jak byś ich ukarał? Nic nie straciłem, oprócz poczucia bezpieczeństwa. Jak im je odbierzesz?

Pamiętaj, że stuprocentowa wykrywalność to fikcja.

[Lam]

Morderca nie ma praw człowieka, abowiem sam się jak człowiek nie zachował.

Zgadzam się, ale mi wcale nie zależy na bestialstwie wobec niego. W ogóle "politycznie poprawne" jest zabicie go w sposób humanitarny, żeby samemu nie zniżać się do jego poziomu. Gościa trzeba usunąć, a nie pastwić się nad nim. Jemu to nie zrobi różnicy, skoro i tak umrze, a mi zrobi - oglądając znęcanie się nad nim, nabiorę przekonania, że przemoc jest dobra, a przecież nie jest, w końcu chcemy ją wyeliminować. Oczywiście zaraz napiszesz, że jego przemoc była bezzasadna, a nasza byłaby zasłużona, ale ja pozostanę przy swojej opinii, że Tobie to niczego nie da poza zwierzęcą satysfakcją. Co nie zmienia faktu, że w gruncie rzeczy się zgadzamy, że to bydlę ma zdechnąć (tylko ludzie umierają), po prostu sposób wykonania kary może być humaniarny albo nie. Może załóż ankietę w osobnym temacie? Ciekawe, co powiedzą forumowicze.

[Tzeentch]

Założyłem ankietę. Odpowiedz mi proszę na pytanie, które Ci zadałem w poprzedniej wiadomości....

[Lam]

Pamiętam jak mnie napadli. Chociaż nic nie straciłem, chętnie widziałbym tych ludzi upokorzonych, tak, jak ja się czułem, gdy mnie napadali. Powiedz - jak byś ich ukarał? Nic nie straciłem, oprócz poczucia bezpieczeństwa. Jak im je odbierzesz?

Mnie napadali nie raz. Nigdy w nocy, bez świadków, w ciemnej bramie. Wtedy pospolite zbiry śpią. Zawsze było to w środku dnia wśród ludzi przechodzących obok. Karać bandziorów? Złapali mnie w pięciu, ale mieli 50 wspólników - przechodniów, dla mnie ci drudzy są bardziej winni, bo to oni na to pozwolili, tamci tylko robili to, na co mieli pozwolenie. I to jest problem, któremu trzeba stawić czoła, a nie jakieś pierdolenie o upokorzeniu.
Nie będę unikał odpowiedzi na pytanie - dałbym każdemu 100 zł kolegium (teraz nie ma takiej instytucji, ale nie wiem, co jest - mandat?), to nie jest dużo, to tyle, ile powinienem dostać jadąc 51 km/h w terenie zabudowanym (proszę nie wszczynać dyskusji na temat ograniczeń prędkości, bo mam olbrzymie teorie i nie chcecie na pewno, bym je zaczął przedstawiać ;)). Też nikt nie traci, 100 zł to nie są pieniądze nie do zdobycia, a jednak ich strata boli na tyle, że tego bardzo nie chcę.

Pamiętaj, że stuprocentowa wykrywalność to fikcja.

To nie do końca prawda. Mało jest przestępstw, których nikt nie jest świadkiem (w tym pokrzywdzony). A im większe przestępstwo, tym bardziej potrzeba wspólników - każdy jest świadkiem i może wsypać. Może 100% to utopia, ale wydaje mi się, że można zrobić trochę więcej niż aktualne statystyki wykrywalności, które są po prostu żenujące (zwróć też uwagę, że nikt nie robi statystyk ilość wykrytych przestępców / ilość popełnionych przestępstw, są tylko ilość wykrytych / ilośc zgłoszonych, które i tak są kompromitacją).
Pisałem o przekroczeniu prędkości - wszyscy przekraczają prędkość, jedni częściej, drudzy rzadziej, ale NIKT nie przekracza prędkości, jeśli WIE, że za 100 metrów czekają policjanci z suszarką albo fotoradar. Wykrywalność policjantów z suszarką i fotoradarów jest w sumie niewielka - policjant legitymując jednego, przepuszcza stu, fotoradar bez lampy błyskowej nie zrobi zdjęcia w nocy, a i w dzień ma za małą pojemność, żeby złapać wszystkich. Mimo to, wiedząc, że jest większa niż 1 promil, nikt nie popełnia wykroczeń (wykroczeń, a nie przestępstw!). Co by było, gdyby wykrywalność przestępstw wynosiła 50%? Gdyby co drugie było wyjaśniane? Gwarantuję, że nikt nie chciałby być przestępcą, chyba, że by był jakiś mega genialny i to on robił całe drugie 50% :). Tylko że w takiego przestępcę ciężko uwierzyć, no i pewnie nie chciałby mojego lacmobilu i tak :) Podsumowując, wykrywalnośc przede wszystkim, no i nie potrzeba 100%.

[Jemkit]

Pisałem o przekroczeniu prędkości - wszyscy przekraczają prędkość, jedni częściej, drudzy rzadziej, ale NIKT nie przekracza prędkości, jeśli WIE, że za 100 metrów czekają policjanci z suszarką albo fotoradar.

Tu akurat się mylisz i ja nie jestem jedynym wyjątkiem. W miejscu gdzie jest ograniczenie do 40 jak wiem że stoją to jadę spokojnie 50, wiem że mnie nie zatrzymają, bo czekają na takiego co jedzie 90.

[Tzeentch]

teraz nie ma takiej instytucji, ale nie wiem, co jest - mandat?

To jest grzywna.

Nadal jednak pieniądze, które stracą ci bandyci by mnie nie satysfakcjonowały. Oni zarobią tę stówę w kilka dni (albo zarobili ją wcześniej) i po tygodniu zapomną o niej. Napadnięty jednak nigdy nie odzyska spokoju ducha. Może przez całe życie będzie z tym żył i się nie przejmował, ale inny może sobie zrujnować życie (np. popadnie przez ten napad w psychozę).

Sam wspomniałeś o gwałcie. Jak wiadomo, gwałt pozostawia w umyśle kobiety piętno na całe życie. Nie tylko gwałt, każde przestępstwo pozostawia taką skazę na umyśle ofiary (zajmuje się tym cała gałąź wiedzy o nazwie wiktymologia). Skazy na umyśle nie zmażemy, choćbyśmy zaszlachtowali sprawcę. Ale większość ofiar z radością by przyjęło ćwiartowanie takiego bydlaka. Skoro nie możemy wymazać skazy - dajmy chociaż w zamian tę zwierzęcą satysfakcję.

[Lam]

Jemkicie, no dobra, też tak robię, ale to dlatego, że czekają na tego, co jedzie 90. Gdybyś wiedział, że i przy 50 cię złapią, z całą pewnością zwolniłbyś do 40, ponad to, jednak nie jedziesz 90, mimo, że zapewne byś wolał, bo jest to w jakiejś wiosce postawionej bez sensu na środku długiej trasy. Tak czy inaczej, moje twierdzenie, że nawet w miarę niska, ale zauważalna wykrywalność wystarczy, nie zostało obalone, przyczepiłeś się jedynie do konkretnego przykładu z życia, które właśnie się zastanawiamy, jak poprawić.

Tzeentchu, ja nie mam skazy na psychice dlatego, że mnie napadli jacyś goście i zabrali 10000zł (obecnie 1zł), nie śni mi się to po nocach, a mogę normalnie zasypiać. Uważam się za mięczaka, a nie zepsuło mi to całego życia. Zabrali, szkoda, muszę żyć dalej. W innych kategoriach umieszczam za to gwałt. Jednakże sam fakt, że wspominasz o tej "wiktymologii" i piętnach świadczy o tym, że rozumiesz, że lepiej byłoby tak działać, aby przestępstwa nie były popełniane, a nie, żeby co dwusetne było ukarane, ale w sposób aż nazbyt surowy.

[Ghrhambra]

No niestety nie wszyskie pomysły Korwina MIkke są dobre.
Na przykład te chłosty wszystkie i tam inne zakuwania w dyby.
To jest chyba jeden z ważniejszych powodów dla których UPR zdobywa poniżej 2% głosów.
Ale tak czy owak w więzieniach powinien byc OBOWIĄZEK pracy a nie tak jak jest teraz - praca to przywilej dla zabicia nudy. Tylko tu znowu odezwałoby się całe stado wszelkiego rodzaju obrońców: żę to przecież do ruskich łagrów podobne itp.
Więzienie to miejsce, do którego delikwent ma nie chcieć wracać, a nie drugi (albo i pierwszy) dom. I to nazywałbym resocjalizacją.

[Lam]

No niestety nie wszyskie pomysły Korwina MIkke są dobre.
Na przykład te chłosty wszystkie i tam inne zakuwania w dyby.

Cóż, JKM-owi zdarza się przesadne podkreślanie swoich poglądów za pomocą dosadnych przykładów, ale nie słyszałem, by mówił coś o chłostach. A nawet jeśli, lepsze to niż sielanka, na co sam w końcu zwróciłeś uwagę. Valdrab ma dobry pomysł (musi pracować, żeby dostawać chleb), oczywiście zmodyfikowałbym go w ten sposób, że nie pracując dostawałby chleb i wodę, a pracą "zarabiałby" na szynkę. Niestety, tym sposobem można szybko wykończyć biedaczynę, zaraz by mu trzeba było podłączać kroplówki z witaminkami, które na pewno są droższe niż pozwolenie mu się nażreć czegoś wartościowego. Tak czy inaczej, lepsze to niż chłosty, bo się przynajmniej do czegoś piździelec przyda.

[Qwercik]

Jasny i prosty wniosek - poki JKM stoi na czele UPR, poty UPR nic nie bedzie znaczyc. Wyborow nie wygrywa sie mowiac prawde, czy on tego jeszcze nie wie? :)
Lepper wie jak 'grac' i calkiem niezle mu ta zabawa wychodzi, nawet pomimo tego, ze to zwykly burak.
Poza tym urzednikow jest wiecej niz zwolennikow UPR - oni tez chca zyc i pracowac. Myslisz, ze po gadkach JKM poleca glosowac na UPR? ;)

[Ghrhambra]

Jasny i prosty wniosek - poki JKM stoi na czele UPR, poty UPR nic nie bedzie znaczyc.

Prezesem UPR jest jakiś taki młody siusiek. Nie pamiętam jak się nazywa.

Wyborow nie wygrywa sie mowiac prawde, czy on tego jeszcze nie wie? :)

Bo niestety dla ludzi jeśli o problemie nie mówiło się w telwizji, to problem nie istnieje. Taki przeciętny kowalski wraca z roboty, włącza telewizor i łyka papkę jaką podaje tefałen, albo rządowa 1-ka i 2-ka.
I nie zastanowi się czy komentarz dołożony przez dziennikarzy nie jest przypadkiem podkolorowany w którąś ze stron.

Lepper wie jak 'grac' i calkiem niezle mu ta zabawa wychodzi, nawet pomimo tego, ze to zwykly burak.
Poza tym urzednikow jest wiecej niz zwolennikow UPR - oni tez chca zyc i pracowac. Myslisz, ze po gadkach JKM poleca glosowac na UPR? ;)

No właśnie. Było kiedyś pokazywane w telewizorni, jak to brygada z samoobrony blokowała mównicę w sejmie. Co otym myślisz?

[Qwercik]

A ja nawet nie wiem kto jest prezesem UPR, w tv tylko twarz JKM widze. Na pewno to ludzi nie nastraja pozytywnie do UPR ;)
Co do Leppera, gosc dziala skutecznie. Mowi to, co ludzie chca slyszec.
Dziala tak, ze jest widoczny. Prosta i efektywna metoda :)
Przynajmniej dopoki do wladzy nie dojdzie ;)
Co poradzisz? Przecietny Kowalski to wtorny analfabeta, Pi*drzwi rozumiejacy co sie do niego mowi. Od takich wlasnie ludzi jednak zalezy Twoja przyszlosc.
U nas wystarczy nazwe partii zmienic, zeby zyskac na popularnosci.
SKL z AWSu ciach do PO i juz rzadza. To samo PiS.
UPR zawsze bedzie z tylu, bo za duzo naiwniakow ma w swoich szeregach ;)

[Lam]

Ten młody siusiek (Stanisław Wojtera) jest starszy ode mnie, a przecież wiadomo, że ja jestem stary :)
A do sejmu jutro wjedzie jeden z wiceprezesów UPR, Leszek Samborski.
JKM dlatego ludziom kojarzy się z UPR, bo w latach 1991-1992 dużo było go widać w sejmie oraz w 1995 i 2000 kandydował na urząd Prezydenta RP. Był w "Polskim zoo" i w ogóle. Innych ludzi UPR-u nikt nie widział na oczy. Niestety, polityka w Polsce to walka o popularność, a nie poparcie. Gdyby ktoś z UPR-u był w Komisji Śledczej... ;)