Forum Laca

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 2:37 am

Witam :)

Jak w temacie...
Thail zalozyl watek o stronce TZM w innym dziale forum, ja uwazam iz to jest bardziej odpowiednie miejsce na to by rozpisywac sie o stronach.

Znane sa mi 3 strony klanowe, jestem ciekaw czy istnieja inne. Jesli tak chetnie bym je obejrzal.
Co sadzicie o istniejacych stronach, czego na niech brak, co wam sie podoba, co byscie zmienieli.... itd

Odnosniki do znanych mi stron:
TZM - http://www.tzm.republika.pl/
Familiae - http://familiae.webpark.pl/
BŻ - http://www.bractwo.zywiolow.info/

przez **Gerino** » Pn mar 21, 2005 8:43 am

Co do formy - to raczej sprawa klanu, nie postronnych.
Co do treści - Co na Lacu, to na forum. Co na forum to na stronie.... Ehh.....

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 2:56 pm

forma? sprawa klanu? nie koniecznie.
ja nie chce robic strony tylko dla siebie.

chce zeby byla tez ciekawa dla innych, chce zeby ktos kto sie chce czegos dowiedziec znalazl informacje ktore na stronie powinny sie znajdowac.

wazna jest takze sama technika strony, gdyz wszystkie 3 maja niedoskonalosci(przynajniej dla mnie) . ja robie strony tak jak robie - tak jak umiem, albo jak kto woli nieumiem.

cieszylbym sie jak by pojawil sie ktos i napisal - stary popraw to, to i to - bedzie lepiej.
Dodaj to i to bo to by sie moglo przydac.

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 3:17 pm

Dobra, moja kolej.... :>

Strona Familiae jest be. :)
Strona BŻ również jest be.

Czemu w dzisiejszych czasach nikt nie trzyma się standardów? :(

przez **Thail** » Pn mar 21, 2005 3:21 pm

Alucardzie, krytykować łatwo, ale powiedz jak Ty byś to widział? Zrozumiałe jest, że nie wszystkim się uda dogodzić, ale przynajmniej, żeby część miała satysfakcję z przejrzenia stron klanowych.
Ps. Co do avatarka :cool:

Łaaaadna jesteś... :alkoholik:

przez **Tzeentch** » Pn mar 21, 2005 3:24 pm

Pocieszam się tym, że strona BŻ ma dwa razy więcej błędów, niż strona Familiae. :>

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 3:28 pm

Thail napisał(a):Alucardzie, krytykować łatwo, ale powiedz jak Ty byś to widział?

Ja tylko pokazuję, że te strony nie są zgodne ze standardami. I nie mów mi, że tylko krytykuję, moja stronka jest przynajmniej w 90% zgodna z standardami W3C. (Mówię w 90%, a to dlatego, że po ostatnich zmianach w jednym z dokumentów zostawiłem tag </center>, zapomniałem go usunąć :])

przez **Gerino** » Pn mar 21, 2005 3:34 pm

Korzystam z fragmentów kodu stron które pisałem dawno temu, w których zawarte są znaczniki, które dawno przestały figurować w najnowszych standardach. Działa strona? Działa. Więc nie ma problemu.

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 3:39 pm

Właśnie, że jest problem. Może i działa w najpopularniejszych przeglądarkach, ale może się pieprzyć w innych, mniej popularnych. Ale to i tak nie zmienia faktów, że nie trzymasz się standardów. :)

przez **Ladzix** » Pn mar 21, 2005 3:46 pm

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... Fforum.php
:P

po ostatnich zmianach w jednym z dokumentów zostawiłem tag </center>, zapomniałem go usunąć :]

To usuń, a nie tylko krytykujesz :lol:

Ale sama strona jest w porządku. Cham! :klatwa:

PS. Jaka strona? Ta ;) Grunt to skromność. :P

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 3:58 pm

Ladzix napisał(a):To usuń, a nie tylko krytykujesz :lol:

Co mam usunąć? Przecież tam nic nie ma do usuwania. Jak nie wierzysz to wciśnij na ten link co go tutaj wrzuciłeś. :)

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 4:13 pm

Strona laca tez standartow sie trzyma.

standart - standartem - ale strona wyswietla sie i bedzie sie wyswietlac w przegladarkach :)
chyba ze alucard znajdzie mi taka w ktorej cos sie chrzani - wtedy obiecuje usiasc i poprawic :)

spojrz na strone onetu.
chcesz mi napisac iz oni sa tez be?
i ze na tworzeniu stron sie nie znaja?
mi pokazuje bledow: 151 :D

zreszta Alucardzie przypominam ci nasza rozmowe :)
napisalem ci ze skoro tak wazne sa dla ciebie standarty, to ja chetnie dokonam zmian w kodzie - jesli mi powiesz co zmienic :)

pamietasz twoja odpowiedz?

ja tych standartow nie znam... tak jak pisalem wyzej robie strony jakie robie, tak jak potrafie badz nie potrafie ich robic :)
wyszlo co wyszlo.... :)

a czy strona jest be bo nie tryma sie standartow?

ps. be jest twoj slack ,D

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 4:18 pm

Skif napisał(a):standart - standartem - ale strona wyswietla sie i bedzie sie wyswietlac w przegladarkach :)

Winda - Windą - ale się wyświetla i się będzie wyświetlać. Czyż nie tak? :P

przez **Val** » Pn mar 21, 2005 4:18 pm

Alucard, pieprzysz. Ważne, że działa.

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 4:22 pm

zreszta alucardzi i tzee
jak juz sprawdzacie strony :) to moze sprawidzice strone bz a nie afraidu :)

jesli rozumiecie co do was pisze :)

podpowiedz: za bledy http://freedns.afraid.org nie odpowiadam :)
a tam wlasnie mam zaparkowana domene do strony.

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 4:30 pm

tu jest strona bz :>
ale coz skoro afriad moze sobie pozwolic na 20 bledow ;]
onet na 150
to male skromne bz moze sobie pozwolic na 27
tym bardziej ze sa to bledy typu:

----------------
Line 54, column 29: end tag for "FONT" omitted, but its declaration does not permit this

</P>
-----------------

Line 53, column 9: document type does not allow element "NOSCRIPT" here; missing one of "APPLET", "OBJECT", "MAP", "IFRAME", "BUTTON" start-tag

<noscript><img alt="" src="http://stat.4u.pl/cgi-bin/s.cgi?i=zywiol&r=ns" wi

-----------------------

czyli co?
mam usunac statystyki strony i buttun od stas4u tylko po to by byc zgodny ze standartem ktory w wyswietleniu strony nie zmieni wiele a sprawi iz pozbawie sie jakze cennych statystyk?

albo:

------------
Line 55, column 25: required attribute "ALT" not specified

<br><img src="jedno.jpg" ></p>

------------------------

<img src="jedno.jpg">

straszny blad w kodzie html.
AKT not specifield - z tym nie poradzi sobie ZADNA przegladarka swiata.

nie popadajmy w skrajnosci.
sa kosmici ktorzy roba wszystko - zubazaja swoje strony tylko po to zeby moc dopiec innym iz maja strone niezgodna ze standartem.

JA nie widze sensu niepotrzebnie utrudniac sobie pracy nie moze byc prosciej to zrobione:
img src="jedno.jpg"

tak jest najprosciej i juz :)

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 4:30 pm

Co do ma do rzeczy? Z resztą, jeśli prawie wszyscy nie przestrzegają standardów nie znaczy, że i Ty masz ich nie przestrzegać.

przez **Reif** » Pn mar 21, 2005 4:36 pm

A slyszalas o hacapie?:P Na papierkach pisze jedno a wszyscy robie i tak co chca...

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 4:37 pm

to ma do rzeczy ze podane przyklady swiadcza o tym iz standarty w tym przypadku maja sie nijak do tego co napisales z przegladarkami.

<img src="jedno.jpg">

napisz mi jak to zmienic.
i wytlumacz PO CO to zmieniac.

prosze cie. przekonaj mnie.

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 4:43 pm

W pewnych przypadkach obrazek może się nie załadować, lub ktoś może mieć je wyłączone. I właśnie po to alt jest, żeby ten ktoś wiedział co to jest. Dasz mu całą stronę obrazków, a on ma akurat je wyłączone i nie wie o co chodzi. Teraz rozumiesz? :P

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 4:47 pm

ale nasza strona jest po to by ja tez ogladac a nie czytac co jest na obrazkach.
jak ktos ma wylaczone obrazki to znaczy ze nie chce ich widziec a jak nie chce ich widziec to nie musi wiedziec co na niech jest.

dobra alty zaraz dodam.

ale np:
-------------
Line 11, column 32: there is no attribute "BACKGROUND"

<td width="100%" BACKGROUND="burza6.jpg" height="210" colspan="2" ></td>
---------------
dlaczego nie moze byc w tle jpg?

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 5:00 pm

Czytać nie umiesz? :P Pisze przecież, że nie ma takiego atrybutu. Spróbuj napisać "background" małymi literami (AFAIK, wszystko w HTMLu (tagi i atrybuty) POWINNO się pisać małymi literami), jeśli to nie zadziała zastosuj CSS. :P

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 5:04 pm

bez roznicy czy malymi czy duzymi ;p tak jest zle.
jak rozumiem on by chcial pewnie zeby wszystkie pliki tla szly z css
eh....

przez **Alucard-away** » Pn mar 21, 2005 5:07 pm

Widać, że się nie znasz na CSSie. :P Wystarczy dopisać:

style="background-image: url('burza6.jpg')"

przez **Reif** » Pn mar 21, 2005 5:23 pm

Zajrzyj tu

to patrz ile lycos ma bledow ;P
I skonczcie ta rozmowe. TU chodzi raczej o zawartosc stron a nie ich kod...

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 5:25 pm

eee nie no, ja chetnie poprawie :> ale tak jak pisalem :) znam sie tak jak sie znam :> czyli slabo :D
juz zaczelem zmieniac i z 27 zostalo 21 ;p jupi ;p

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 5:28 pm

Alucard napisał(a):Widać, że się nie znasz na CSSie. :P Wystarczy dopisać:
style="background-image: url('burza6.jpg')"

background-image: url(gora5.jpg);

tak wlasnie mam w css mozesz sprawdzic... tyle ze to obraz calego tla a nie gornego obrazka :)

przez **Val** » Pn mar 21, 2005 5:34 pm

Tak to jest jak się spotkają komputerowcy. Celem jest zrobienie fajnej stronki, tak? Więc po cholerę stawiacie na piedestale środki, zamiast celu? Gdy oglądam stronę, gówno mnie obchodzi, czy ma błędy, dopóki nie mam problemu z jej oglądaniem. Jedyna rzecz, jaka mnie wkurwia na Beżecie, to to, że nijak nie mogę się dowiedzieć, kto zasiada w ich Radzie. Błąd zatem dla mnie jest - ale innego rodzaju. Pierdolę technikę. O.

przez **Eth** » Pn mar 21, 2005 6:34 pm

no tak Valdrabie ale mozna sprobowac zrobic to i to.
wiec skoro mam bledy to postaram sie je wyeliminowac :)

Zeby nie bylo.....

This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!

"Stracilem" caly dzien, nawet sobie nie pogralem ale jest ;p;p;p
w wolnych chwilach obiecuje zrobic reszte podstron.

Alucardowi dziekuje za pomoc :)

a co do pytania Valdraba kto zasiada w radzie....
coz w regulaminie jest to wyjasnione. w radzie zasiadaja dowodzcy zywiolow. tych mozesz poznac po [ ] w kolorze zoltym... jednak nie wszyscy takowwe nosza - wiec widac wola byc w cieniu :)

nigdzie nie jest napisane iz sklad rady musi byc publicznie znany.

przez **Kerod** » Wt mar 22, 2005 1:10 am

Najbardziej podobała mi się strona BŻ. Zadałem sobie nawet trud przeczytania jej. " Grać w muda można się nauczyć, jednym przyjdzie to łatwiej, innym trudniej. Zostać osobą którą się lubi i docenia - trudniej." Proponuje umieścić to na stronie laca dużymi literami. Strona jest ładna prosta i przejrzysta. Proponuje Jednak zmienić troszeczke baner. Moim zdaniem nazwa bractwa powinna odznaczać się np czerwonym kolorem z włączoną przezroczystością. Można również wystylizować ją na ogień bądź "pioruny".
W stronie TZM najbardziej raził mnie w oczy hamski układ z wielką ramką z lewej strony na której są odnośniki. Wiem, że to funkcjonale rozwiązanie ale macie bardzo ładny design podstron z treścią, a te odnośniki go psują. Proponuje wykopać odnośniki i przenieść je na górę bądź dół (oczywiście należy je zmnijszyć), a strone wystylizować tak by zajmowała 80%szerokości ekranu.
Strona familae -> poprzednia była lepsza. Nie komentyuje bo nie chce kogoś urazić.

ps za błędy przepraszam, zaznaczam, że moja ocena jest wysoce subiektywna.
ps 2 Jak ktoś nie ma sie do czego przypierdolić to przypierdala się do standardów.

przez **Val** » Wt mar 22, 2005 1:16 am

Skif, bądź tak łaskaw i zamień tego linka na jedno słowo, bo psujesz.

przez **Eth** » Wt mar 22, 2005 1:44 am

Kerod - logo by moglo byc ladniejsze :> ale... ja ladniejszego zrobic nie potrafie :D
co do czerwieni to wlasnie mysle ze nie... robiac strone mialem taka koncepcje aby byla w kolorach czarnym i odcieniami niebieskiego do tego dochodzi bialy tekst i nie ma tych kolorow za duzo.. no moze poza graficzkami :)

co do loga jeszcze..... to wlasnie burza mi do zywliolow pasowala :D

przez **Val** » Wt mar 22, 2005 1:59 am

Kurde. To nie tylko Twój link. Apeluję o umieszczanie takich pod jednym słowem, aby nie zmieniały automatycznie szerokości forum.

przez **Kerod** » Wt mar 22, 2005 3:39 am

Burza jest ok, najlepszy element strony nadaje charakteru. Chodziło mi wyłącznie o napis Bractwo Żywiołów. Może pobaw sie filtrami w photoshopie czy co tam używasz przy nakładaniu go. Opcje mieszania, może jakieś podświetlenie w odpowiednim kolorze. Spotkałem się również z narzędziami, które generują "bajeranckie" napisy w stylu płonących (być może znajdziesz efekt w stylu błyskawic było by ciekawie nie). Co do obrazków to mnie użekła prostota tej strony więc nie przesadzać z nimi. Może jakieś zdobione fonty jako pierwszą litere niektórych akapitów ale to tylko sugestia.

Zauważyłem, że na stronie TZM w momencie gdy jest przewijany tekst podstrony, pasaek przewijania tekstu pokrywa się z głownym scroll'em dopiero po przewinięciu strony w bok da się przewijać tekst. Sugeruje upakować to na 1 ekranie i zmienić scroll podstron na bardziej klimatyczny(własne przyciski i pasek do przewijania). Używam mozilli, pod IE wszystko sie rozp... i dobrze :) nie naprawiać ;).

przez **Eth** » Wt mar 22, 2005 4:56 am

bawilismy sie wlasnie photoshopem :)
probowalismy podbnie jak to sugerowales zabarwic napis np czerwonym... tylko ze mimo wszystko mnie osobiscie razilo to w oczy....
a tak jest ztonowane :)
ale jeszcze pokombinuje :> mimo iz photoshop mnie nie lubi .D
ale ciesze sie ze cos sie komus podoba ;)

przez **Ladzix** » Wt mar 22, 2005 10:16 am

Co mam usunąć? Przecież tam nic nie ma do usuwania. Jak nie wierzysz to wciśnij na ten link co go tutaj wrzuciłeś. :)

Usunąłeś? To się chwali. :P
Jeszcze jedno - strona http://www.k-ff.com jest w pełni zgodna ze standardami, a zobaczcie, jak przez to wygląda...

przez **Alucard-away** » Wt mar 22, 2005 3:37 pm

Ladzix napisał(a):Jeszcze jedno - strona http://www.k-ff.com jest w pełni zgodna ze standardami, a zobaczcie, jak przez to wygląda...

Ośle, standardy nie mają nic wspólnego z wyglądem strony.

przez **Ladzix** » Wt mar 22, 2005 4:54 pm

A kto tak powiedział? Oo Akurat wiem, jak wyglądała przed dodaniem tego buttonka - trochę przesunięto wiersze (ciekawe, co to ma do standardów) :/ i nagle działa, a według większości wygląda o wiele gorzej... więc jeżeli nie mają nic wspólnego z wyglądem, (co do tego chyba wszycy są zgodni... czyj to wymysł?) to z tym "sprawdzaczem" coś musi być walnięte :P
A kiedy pisałem tamtego posta, jedyną poprawną twoją stroną była ta z błędem 404. :wink:

przez **Alucard-away** » Wt mar 22, 2005 7:49 pm

Dla Twojej wiadomości, ta strona z "Błędem 404" ma nie tylko poprawną stronę główną, ale i forum. :P

przez **Ladzix** » Wt mar 22, 2005 9:34 pm

Ośle, wiesz, czym jest czas przeszły? :P

przez **Alucard-away** » Wt mar 22, 2005 9:42 pm

Mam prośbę, wciśnij ALT+F4, to Ci z pewnością pomoże. :P Inni też mogą tego spróbować.

przez **Kerod** » Wt mar 22, 2005 10:43 pm

Przepraszam mogli byście przestać pierdolić o jakiś kijowych standardach ,które rozwijają się wolniej niż języki programowania? Co z tego że jest nie zgodna ze standardami, kogo to wogule obchodzi jeśli się wyświetla i nie jebie to wszystko jest git. Pozatym o jakich standardach mówimy. Każda przeglądarka na swój sposób potrafi interpretować strony. Po to sie robi sprawdzanie z jakiej przeglądarki kto wchodzi i sprawdza na wszystkich popularnych jak wygląda by się nie babrać w tym gównie, które i tak nic nie gwarnatuje. Zresztą HTML co do za język programowania. Dajcie sobie siana i piszcie na temat. Oceniajcie obrazy a nie farby, którymi zostały namalowane.

przez **Alucard-away** » Wt mar 22, 2005 11:28 pm

Kerod napisał(a):Po to sie robi sprawdzanie z jakiej przeglądarki kto wchodzi

Właśnie po to ciołku są standardy. Nie przestrzeganie ich świadczy o amatorstwie i nieumiejętności pisania stron. Właśnie przez takich osłów jak Ty sieć jest zawalona tym niedbałym syfem. Może i najpopularniejsze przeglądarki to łykają, ale jakaś mniej popularna może tego już nie przełknąć. Dobra, kończę, nie chce mi się bardziej rozpisywać i komentować tego.

przez **Kerod** » Śr mar 23, 2005 12:41 am

Po pierwsze nie życze sobie by kotoś wyzywał mnie od ciołków. Wiem, że tutaj jest pełno ludzi, którzy wyzywają się nawzajem jednak ja podjąłem z Tobą polemike na poziomie merytorycznym więc nie zachowuj się jak gówniarz.
Po drugie.
Webmasterzy to nie programiści. Dla uzyskania odpowiedniego efektu często przeplatają różne style i języki programowania jeśli wogule można je tak nazwać. HTML miesza się i uzupełnia z DHTML,XML,CSS, PHP, WRML'em .... Do tego dochodzą wszelkie wstawki pluginowe typu FLASH i inne syfy. Wiem ,że nie które z tych rzeczy mają niewiele współnego z htmlem chodziło mi o uzmysłowienie Tobie z jak dużą ilością rozwiązań bądż kompilacji rozwiązań mamy do czynienia. Jeśl używasz PHP np: to wiesz że jeśli coś spierdolisz to parser na twoim np.apachu wywali ci błąd,a strona się nie odpali. Skoro standardy HTML sa tak zajebiście ważne to wyjaśnij mi dlaczego przeglądarki interentowe bądź serwery nie sprawdzają poprawności kodu? Przecież można by zaimplementować jakiś parser bądź "mini kompilator" w przeglądarke.
W ASP kod jest np. w pełni kompilowalny.
Nie przestrzeganie standardów w przypadku Html w wielu przypadkach wcale nie wynikaja z amatorstwa tylko z tego, że rozwiązania oferowane na rynku i ich rozwój wyprzedziły te standardy.

przez **Kerod** » Śr mar 23, 2005 1:19 am

Przepraszam za tą dygresje, wracając do temu. Wpadłem na pomysł, że przy opisach członków można walnądź awatarki lub chociaż jakieś ładne "napisy"(chodzi o to by imiona członków były zrobione ładnymi fontami w photoshopie (może wypukłe) i nadana mi niebieska poświata). Tekst powinien opływać imiona bądź awatarki tak jak teraz co ty na to ?

przez **Eth** » Śr mar 23, 2005 2:28 am

mozna by zrobic cos takiego :>

zreszta mozna by to robic nie tylko przy czlonkach
ale ogolnie w nazwach dzialu itd...
problem w tym ze to wszystko musi ktos robic :)
ale pomysl wart wdrozenia - napewno bedzie ladniej

przez **Alucard-away** » Śr mar 23, 2005 3:26 pm

Kerod napisał(a):Skoro standardy HTML sa tak zajebiście ważne to wyjaśnij mi dlaczego przeglądarki interentowe bądź serwery nie sprawdzają poprawności kodu? Przecież można by zaimplementować jakiś parser bądź "mini kompilator" w przeglądarke.

Otóż, internet jest złożony w większości z lipnych stron, które nie są zgodne ze standardami. Gdyby serwery lub przeglądarki sprawdzały poprawność kodu i, jeśli takowy jest do kitu nie wysyłały/nie wyświetlały by go, 80% stron nie dało by się obejrzeć. Powinieneś sam na to wpaść, jeśli uważasz się za takiego "znawce".

Kerod napisał(a):Nie przestrzeganie standardów w przypadku Html w wielu przypadkach wcale nie wynikaja z amatorstwa tylko z tego, że rozwiązania oferowane na rynku i ich rozwój wyprzedziły te standardy.

Tyle Ci powiem, gadasz pierdoły. Czy na przykład mając stronę napisaną w PHP, ASP lub czymś innym nie da się przestrzegać standardów? Powiedz mi dokładnie jakie "rozwiązania" uczyniły standardy bezużytecznymi i uniemożliwiają ich przestrzeganie, a może Ci uwierzę. :P

przez **Ladzix** » Śr mar 23, 2005 3:53 pm

Jeżeli zaczynamy polemikę na poziomie merytorycznym, będę prowiadził ją tak, jak zwykle prowadzę.

Otóż, internet jest złożony w większości z lipnych stron, które nie są zgodne ze standardami. Gdyby serwery lub przeglądarki sprawdzały poprawność kodu i, jeśli takowy jest do kitu nie wysyłały/nie wyświetlały by go, 80% stron nie dało by się obejrzeć. Powinieneś sam na to wpaść, jeśli uważasz się za takiego "znawce".

Ale wtedy strony byłyby usprawniane, "znawco". Grunt to odwrócić kota ogonem... podaj mi adres strony, która źle działa, poniewaz jest niezgodna ze standardami.

Tyle Ci powiem, gadasz pierdoły. Czy na przykład mając stronę napisaną w PHP, ASP lub czymś innym nie da się przestrzegać standardów? Powiedz mi dokładnie jakie "rozwiązania" uczyniły standardy bezużytecznymi i uniemożliwiają ich przestrzeganie, a może Ci uwierzę. :P

Przecież ci podał... :/ Rotfl.

Właśnie po to ciołku są standardy. Nie przestrzeganie ich świadczy o amatorstwie i nieumiejętności pisania stron. Właśnie przez takich osłów jak Ty sieć jest zawalona tym niedbałym syfem.

Taak? Gdzie widzisz ten syf?

Może i najpopularniejsze przeglądarki to łykają, ale jakaś mniej popularna może tego już nie przełknąć. Dobra, kończę, nie chce mi się bardziej rozpisywać i komentować tego.

"Nie um... nie chce mi się."
Coś jeszcze?

przez **Alucard-away** » Śr mar 23, 2005 4:20 pm

Ladzix napisał(a):Ale wtedy strony byłyby usprawniane, "znawco".

Nic by nie byłoby usprawniane. Po prostu o 50% mniej stron istniałoby w necie.

Ladzix napisał(a):Przecież ci podał... :/ Rotfl.

Właśnie, że ośle nie podał mi.

Ladzix napisał(a):Taak? Gdzie widzisz ten syf?

Robisz z siebie idiotę czy na prawdę taki jesteś? Sam kilka wiadomości wyżej podawałeś odnośniki do stron....

przez **Eth** » Cz mar 24, 2005 3:27 pm

Kerod -- http://www.bractwo.zywiolow.info/czlonkowie.html

takie cos miales na mysli?:>

jeszcze chcialbym dac nazwy podstron tez w formie obrazkow...
i mysle ze starczy...
problem z ta strona jest taki ze to "lezy" na sdi... i jak sie wchodzi 1 raz laduje i laduje :)
no ale zobaczymy....

Forum Laca

Strony klanowe

Strony klanowe

Oł, je!

Slaanesh, mój pies jebał w dupę Twoją starą.

ATB XD

Ech...

Re: Ech...

Kto przegląda forum